НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 7-212-2011
Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу М. на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 13 июля
2011 г., которым М. отказано в удовлетворении жалобы на решение командира полка
ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 28 апреля 2011 г.,
установил:
03 апреля 2011 г. на проспекте Морской, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием транспортных средств под управлением водителей В. (в настоящее время
М.), управлявшей транспортным средством ХХХ и Е.
3 апреля 2011 г. инспектором ПДПС ГИБДД
ГУВД по Новосибирской области в отношении В. составлен протокол об
административном правонарушении.
В протоколе указано, что 3 апреля 2011 г.
в 11-12 по пр. Морской, 1 В. управляла транспортным средством, двигаясь по
внутриквартальному проезду в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступила дорогу
транспортному средству, приближающемуся справа, произошло столкновение с
автомобилем под управлением водителя Е.
В отношении Е. определением N 16964/1 от
03 апреля 2011 г. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области
отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании
пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Постановлением 54 ПС N 528057 от 3 апреля
2011 г. инспектор ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области В. привлечена к
административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в
размере ХХХ.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ М. обжаловала
постановление о привлечении к административной ответственности вышестоящему
должностному лицу.
Решением М-17 от 28 апреля 2011 г.
командира ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области жалоба М. (В.) на
постановление по делу об административном правонарушении оставлено без
удовлетворения.
В порядке части 1 статьи 30.9 КоАП РФ М. обжаловала
решение командира ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области в Кировский районный
суд.
Решением судьи Кировского районного суда
в удовлетворении жалобы М. отказано.
В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ М.
просит отменить решение судьи районного суда, направить дело на новое
рассмотрение.
Исследовав административный материал,
материалы дела, заслушав пояснения защитника М. - Ващенко И.В., поддержавшего
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть первая ст. 1.5 КоАП РФ
устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ
устанавливает административную ответственность в виде предупреждения или штрафа
за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу
транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением
случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего
Кодекса.
Согласно пункту 8.9 ПДД в случаях, когда
траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не
оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное
средство приближается справа.
Вывод судьи о том,
что М. (В.) нарушила Правила дорожного движения, не уступив право проезда
транспортному средству Е. приближающемуся справа основан на материалах
административного производства, в том числе: схеме места дорожно-транспортного
происшествия, с которой были согласны оба участника ДТП, объяснениях участников
дорожно-транспортного происшествия, протоколе об административном
правонарушении.
Согласно объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы места ДТП, с
которой согласились В. и Е., транспортные средства обоих водителей двигались
внутри квартала, очередность их проезда какими-либо дорожными знаками не была
обозначена и дорогу должен был уступить водитель, к которому транспортное
средство приближается справа.
Вышестоящим должностным лицом с
соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях проверена жалоба М., выводы, изложенные в решении М-17 от 28
апреля 2011 г., основаны на исследованном административном материале и
оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда
г. Новосибирска от 13 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу М. - без
удовлетворения.